Jueces desestiman testimonio de Montesinos
Tal como lo habíamos anticipado, la sala que juzga a Alberto Fujimori acordó desestimar el testimonio de Vladimiro Montesinos, calificándolo de “ineficaz”, en el cual éste intentó exculpar al acusado ex mandatario. Lo que inicialmente fue una “molestia e incomodidad” del tribunal, se convirtió en un acto jurídico por el cual se eliminó todo el testimonio del otrora poderoso ex asesor; es decir, es como si legalmente no hubiera declarado. La razón es muy simple: al negarse a continuar declarando, luego de haber dicho lo contrario, Montesinos demostró que su intención original fue siempre abstenerse de ofrecer información para el proceso en el que se juzga a Fujimori por las matanzas de La Cantuta y Barrios Altos. De esta forma, el tribunal demostró su independencia frente al intento de Montesinos de utilizarlo como una tribuna para exculpar a Fujimori y enlodar a la justicia con falsas acusaciones a los fiscales y a otros testigos que no son de su agrado.
Por otra parte, por alguna vez la blandura en los interrogatorios del fiscal Peláez Bardales tuvo un resultado positivo para los fines de la acusación. Montesinos lo maltrató a tal grado que llegó a tomar el control de la mayor parte del interrogatorio. Incluso, su abogada Estela Valdivia, desde el comienzo había exigido que se permitiera al testigo decir prácticamente lo que le viniera en gana; y eso fue lo que hizo. Pero, la cosa pasó a mayores cuando el propio presidente de la sala debió llamarle la atención hasta por más de diez veces durante el transcurso de la hoy anulada sesión.
De esta forma, la fiscalía tiene ahora la opción limitarse a tomar como testimonio las anteriores declaraciones de Vladimiro Montesinos, en las que incrimina a su alma gemela. Naturalmente hubiera sido deseable un interrogatorio al ex asesor, ya que de todas formas hubiera incurrido en contradicciones reveladoras; como de hecho sucedió en la accidentada sesión del lunes 30 de junio. Además, como bien lo hace notar Carlín en una punzante caricatura, dicho interrogatorio hubiera reforzado la íntima relación que mantienen hasta hoy el ex presidente con su siamés.
Todo este episodio ha resultado desastroso desde un punto de vista judicial para el acusado; pero también ha resultado un fiasco total para las aspiraciones políticas de su hija, quien siempre ha asegurado que su padre había roto todo vínculo con el corrupto personaje.
(Caricatura: La República)
